Acerca del estudio
Objetivos, instrumentos y equipo investigador.
Qué mide. Esta herramienta combina tres cuestionarios. El primero (OEJTS 1.2, 32 ítems) sitúa tus respuestas en cuatro dimensiones de preferencia —extraversión/introversión, sensación/intuición, pensamiento/sentimiento, juicio/percepción— y las resume en cuatro letras. El segundo (10 ítems IPIP) mide la extraversión como rasgo continuo, comparable con el modelo de cinco factores de la personalidad. El tercero (45 ítems, banco propio) describe tus anclas de carrera según el modelo de Edgar Schein: aquello a lo que no renunciarías si tuvieras que elegir.
Qué no es. No es el Myers-Briggs Type Indicator® (MBTI®) ni el Career Orientations Inventory de Schein; ninguno de sus ítems se utiliza aquí. MBTI y Myers-Briggs son marcas registradas de la Myers & Briggs Foundation. Esta herramienta no está afiliada a The Myers-Briggs Company ni a Wiley.
Qué dice la evidencia. Las cuatro dimensiones de tipo se comportan como rasgos continuos, no como categorías: la escala E-I correlaciona alrededor de −.7 con la Extraversión del modelo de cinco factores (McCrae y Costa, 1989) y las puntuaciones no son bimodales (Bess y Harvey, 2002). Aproximadamente la mitad de las personas cambian al menos una letra al repetir un cuestionario de tipo semanas después (McCarley y Carskadon, 1983); la letra que cambia suele ser la menos clara. Por eso mostramos siempre la posición continua junto a la letra y te pedimos que verifiques tu tipo. El OEJTS se desarrolló con más de 25.000 personas y discrimina bien entre quienes conocen su tipo, pero no tiene publicados coeficientes de fiabilidad; este estudio los calculará. En anclas de carrera, la investigación muestra que la mayoría de las personas tienen más de un ancla relevante (Chapman y Brown, 2014) y que las anclas son moderadamente estables en el tiempo (Steele, 2009): trátalas como una fotografía de tus prioridades actuales.
Para qué sirve y para qué no. Sirve para reflexionar sobre tu carrera y para la investigación de la que formas parte. No sirve, y no debe usarse, para seleccionar personal, asignar puestos o predecir el rendimiento.
Licencias y atribuciones. Ítems OEJTS 1.2 © Eric Jorgenson / Open-Source Psychometrics Project, licencia CC BY-NC-SA 4.0; la traducción al español es propia, no validada, y se publica bajo la misma licencia. Ítems IPIP: dominio público (International Personality Item Pool). Ítems de anclas de carrera: originales de este proyecto, basados en las definiciones de Schein (1978, 1990, 1996).
Plano subclínico. Todos los cuestionarios de esta herramienta —incluidos los opcionales de tono emocional (I-PANAS-SF) y de tendencias de personalidad (SD4)— miden el plano subclínico: rasgos y estados cotidianos que toda persona tiene en algún grado. «Subclínico» significa que las puntuaciones no sirven para diagnosticar ni descartar ningún trastorno; no existe ningún punto de corte que convierta una puntuación individual en una etiqueta clínica. El tono emocional se usa solo como señal de calidad (cómo te sentías al responder puede teñir el resto de resultados) y las cuatro escalas del SD4 se muestran sin etiquetas de «alto» o «bajo», porque la literatura solo ofrece medias de grupos de estudio, no umbrales individuales.
Referencias
- Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
- Chapman, J. R., & Brown, B. L. (2014). An empirical study of the career anchors that govern career decisions. Personnel Review, 43(5), 717–740.
- Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42.
- Jorgenson, E. (2015). Open Extended Jungian Type Scales 1.2. Open-Source Psychometrics Project. https://openpsychometrics.org/tests/OEJTS/development/
- McCarley, N. G., & Carskadon, T. G. (1983). Test-retest reliabilities of scales and subscales of the Myers-Briggs Type Indicator. Research in Psychological Type, 6, 24–36.
- McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
- Schein, E. H. (1978). Career dynamics: Matching individual and organizational needs. Addison-Wesley.
- Schein, E. H. (1996). Career anchors revisited: Implications for career development in the 21st century. Academy of Management Executive, 10(4), 80–88.
- Schein, E. H., & Van Maanen, J. (2013). Career anchors: The changing nature of careers (4th ed.). Wiley.
- Steele, C. A. (2009). Measuring career anchors and investigating the role of career anchor congruence [Doctoral thesis]. Coventry University / University of Worcester.
- Wils, T., Bélanger, J., & Gosselin, E. (2016). Rival structures for career anchors: An empirical test of the circumplex. Canadian Journal of Career Development, 15(2), 17–29.